Häromdagen fick jag en kort sammanfattning av John S. Spongs teologi i min hand (med viss reservation för att någon punkt kan ha missuppfattats). Han är ju bland annat känd för boken ”Why Christianity must change or die.” Denne teologi är ultraliberal men inte speciellt unik. En del teologer jag talat med tycker att Spong är ute ur debatten i sitt hemland USA för länge sedan men här i Sverige har han saluförts av Svenska kyrkan, inte minst i Västerås stift. Här kommer några av punkterna:
1. Det traditionella sättet att tala om Gud är föråldrat och meningslöst.
2. Eftersom man inte kan tala om Gud i traditionella ”teistiska” termer” är det nonsens att förstå Jesus som Guds Son (”inkarnationen”). Kyrkans traditionella lära om Jesus (kristologin) är bankrutt.
3. Bibeln lära om Guds perfekta och fullbordade skapelse, som sedan förstördes genom ett syndafall, är i ljuset av darwinismen ren mytologi, därtill rent nonsens.
4. Jungfrufödelsen är biologiskt orimlig; därmed är det omöjligt att tala om Jesus som gudomlig.
5. Efter Newton är det omöjligt att tala om under som en realitet.
6. Kristi försoningsdöd på korset är en barbarisk idé som baseras på primitiva gudsföreställningar. Den måste förkastas.
7. Jesus har i och för sig ”uppstått”, men det handlar inte om en fysisk uppståndelse som ägt rum i den mänskliga historien.
8. Jesu himmelsfärd förutsätter en syn på universums struktur som inte kan förenas med en post-kopernikansk rymdålder.
9. Det finns ingen uppenbarad, objektiv och evig etik.
10. Bön kan inte riktas till en gudomlig makt som handlar i den mänskliga historien.
11. Hoppet om det eviga livet måste för alltid skiljas från tanken på straff och förtjänst.
Detta ser ut som ett radikalt liberal-teologiskt program som har gått så långt att det inte längre har något gemensamt med den klassiska kristna tron alls. Då handlar det istället om en annan religion (gnostisk) som kidnappat de kristna teologiska termerna och fyllt dem med ett helt annat innehåll. Här kan vi verkligen tala om ett annat evangelium. Dessa idéer är var för sig inte vare sig nya eller speciellt unika. Det är gammal förnekelse i ny tappning och sammanfört i ett idelogiskt program för att lätt kunna spridas. Att omfatta sådana idéer är inte förnyelse av den kristna tron utan snarare dess död.
20081201 (11:56)
Sen har han ju en helt makalös teori om Paulus som en homosexuell man som undertrycker sina känslor, särskilt med tanke på Paulus ”tagg”. Ja, det vi kan göra är att be. Tänk vilka vittnen dessa våra största motsägare kan bli om de blir ”härligt frälsta” ;)
Vi behöver en ny kultur i det kristna Sverige där vi lyfter fram sådana som Richard Dawkins, Christer Sturmark, John Spong, och inte minst med tanke på hennes delaktighet i det ”ekumeniska” klimatmötet i Uppsala – Starhawk!
Låt oss få se en värld där många Damaskus-vandrare får möta sin Frälsare och Gud, men den vägen går genom bön, vår kärlek till dessa förlorade måste vara brinnande.
Guds frid
20081201 (12:05)
Jag har helt missat den här mannen måste jag säga. Men det finns inget nytt under solen och sådan här liberal smörja har funnits ”inom” kritendomen från dom första århundraderna. Tragiskt men sant. Det är bara att stå upp för en Kristus som faktiaskt har uppstått, kroppsligen i Sanninng, och som en dag skall komma åter.
Allt gott/ Samuel Varg Thunberg
20081201 (12:17)
Spongs teologi?
Torde nog vara Spongs förvirring =)
När jag läste detta så tänkte jag;
”Detta kan inte vara sant.”
Måste vara påhittat av ngn. som vill driva med kristna där förvirringen är TOTAL!
H@sse ”Kompis” Gardelach i Gamleby :o)
20081201 (12:20)
När John Spong väl får ett eget möte med vår Herre, Jesus Kristus, tar det inte många sekunder innan han inser sitt misstag. Kanske det tar tid för stoltheten att erkänna det för andra, men i sitt hjärta har han en överväldigande upplevelse vem Gud är.
Man kan inte förstå Gud utan tro (vilket han försöker). Tron får man i mötet med Honom och är totalt livsavgörande för en relation mellan Honom och oss. Att med mänsklig logik försöka förstå Gud går inte därför att Han är så mycket större än vad vi är.
Om John Spong är ärlig i sitt sökande möter Gud honom – sedan har han troligen aldrig mer de här åsikterna!
20081201 (13:30)
Spong menar, att vi som vill ta ansvar måste visa var vi står. Politiska och etiska kompromisser som är oförenliga med kristen tro måste lämnas, liksom den patriarkaliska strukturen, alla fördomar om ras och kön och också föreställningen att våra dogmer är oföränderliga och de heliga texterna felfria. Vi måste lämna illusionen att någon äger den rätta tron. Spong fortsätter:
- För egen del kan jag aldrig lämna min gudserfarenhet och inte heller den väg till det gudomliga som jag själv funnit i Jesus Kristus. Han är min väg – men därför inte allas!! Aldrig mer vill jag nära mitt ego genom misstänkliggöranden av andras heliga väg.
Jag vill avlägsna mig från en del gamla trossatser och symboler och gå ut i den exil, där allt till en början kan tyckas förlorat. Men min tro är att vi ska finna gamla eller nya platser där vi kan lovsjunga Gud och skapa nytt liv i traditionen.
Jag har försökt lämna de alltför mänskliga epiteten på gudomen och närma mig en Gud ”bortom”. Den Gud jag vill räkna med är inte ett ”väsen”, utan Allt Varandes Grund för alla människor.
Det är lätt att förstå varför vi fruktar och motsätter oss förändring. Vi kommer att uppleva ensamhet och ångest – men också befrielse, när vi erfar att vi bärs av själva livsgrunden och inte bara av en himmelsk förälder. Jag vill sträva efter självständighet och mognad i min tro, inte vara barnsligt beroende.
En ny trosgemenskap är på väg att växa fram, inte som satser att sätta tro till, utan en livshållning. Den drar till sig både en del kyrkvana och de många sökarna, bland dem de utstötta och alienerade, liksom de öppna, ärliga och tvivlande. Vi börjar uppleva en ny sorts släktskap med varandra på grundval av gemensam erfarenhet, inte på någon religiös hierarkis önskemål eller order!
-Gör mig sällskap i den nya exilen, säger John Spong. Välkomna en ny reformation
Slutcitat ur A New Christianity for a New World 2001.
Det känns som om Spong själv är BESVIKEN på både Gud och människor. Dock är det rätt LÄTT att se hur han är stadd på en olycksväg, och vi behöver sannerligen be då han missionerar runt främst bland ungdomar. Sist var han i Sverige 2006, och det räcker väl anser jag.
Tack Ulf för att du visar på en illära, och de är flera. Denna är det dock rätt ”lätt” att avslöja, värre är det med de som har den rätta läran men som INTE lever i enlighet med densamma.
Endast för sanningen.
Madeleine Moberg
20081201 (14:03)
Låter snarare som en liten skrift från Humanisterna…ingen kristen kan väl ta detta på allvar?
mvh
20081201 (14:24)
Är man ”nykristen” kan man nog gå i tankarna som Spong visar i sin teologi. Men när man lär känna Kristus, är spongs teologi annorlunda än Jesu ord.
På tal om skapelseberättelsen så var det inte en ”historisk berättelse”, utan det var en uppenbarelse som Moses fick i en dröm eller vision.
20081201 (16:08)
J S Spongs teologi där du sammanfattar hans 1-11 olika kritiska ståndpunkter av biblisk teologi, är uppenbart minst ett halvt sekel gammelmodig sådan, och utan relevans i 2000-talet.
I motsats till sådan aningslös liberal teologi, har jag som gräsrotsteolog samt säkert vissa troende naturvetenskapare, inga problem med att i likhet med modern kvantmekanik, se Guds ”tomrum” i det universum som utgör 96% av hela kosmos,som grunden för materiens kosmiska dans. Det samverkar uppenbarligen makro- och mikrokosmiskt, himmelskt-jordiskt och bortomnära, med det synliga 4% universum som vi människor befinner oss i.
Därifrån kan alltså många underverk ske, som ur Guds synvinkel är naturliga.Varför Jesu födelse genom Anden och Jungfru Maria, hans underverk med hjälp av sin direkta Gudsrelation, hans framtidsskådande, hans vilja till den heliga Andens utgjutande över lärjungarna, hans himmelsfärd och kanske nu nära återkomst, samt den även för många av oss ibland så svåra tron på de dödas uppståndelse, till sist i en nära tid, troligen bara bli sedda som,de verkligt speciella märkvärdigheterna av Guds biokreativa naturlighet. Till sist kanske även sådant kan anas, av alltför lågmälda troende i svenska kyrkans hierarki, eller av amerikanska liberala teologer.
20081201 (16:19)
”Att omfatta (Spongs) idéer är inte förnyelse av den kristna tron utan snarare dess död.” Javisst. Episkopal-kyrkan i USA (anglikanerna) tvinar bort idag. 1965 hade man 3,5 miljoner medlemmar, idag bara 2,4 miljoner. Stiften i Fresno och Pittsburgh har lämnat gemenskapen och ställt sig under konservativa ledare — i Afrika! De flesta av världens anglikaner finns numera där.
Vart tionde år samlas anglikanska ledare i the Lambeth Conference under ärkebiskopen av Canterbury. I år kom bara 650 av de 900 biskoparna. Tre av dem fem största ”provinserna” — Nigeria, Kenya och Uganda — bojkottade mötet helt. Man ville t.ex. inte möta den öppet homosexuelle biskopen från USA där.
I London är det fler muslimer på fredagsbönerna än anglikaner på söndagsgudstjänsterna. I England är det fler katoliker på söndagsmässorna än anglikaner på sina gudstjänster.
Själv menar jag att ett avgörande test kommer med bönen: Menar pastorn eller prästen att de lönar sig att be? Att man kan få hjälp av bön? Eller säger han/hon att ”Gud är inte vår springpojke”?
Att en man som Spong aldrig ber, utan på sin höjd ”mediterar” (grunnar lite diffust), det är väl rätt uppenbart.
20081201 (16:55)
Det stora problemet är att den kristna historien plötsligt skall leva upp helt andra paramentrar än allt annat.Tusentals år av frälsningsoldater med soppkök, kloster som tagit hand om fattiga, kyrkor som hjälp missbrukare, präster som varit med när människor dör etc finns plötsligt inte. Kyrkan är bara ett enda långt korståg, moralpanik och maktbegär. Detta är ju inte sant . Det positiva som kyrkor och samfund bidragit med i historien är oändligt mycket större än det negativa. Sedan består kyrkan i all tid av ofullkomliga människor som tror på en fullkomlig frälsare.
Därmed faller Spong platt, då det inte finns några rimliga själ att inte vara stolt över ett 2000 årigt kristet arv. Detta utan att försvara alla dumheter som sagts och gjort. Ej heller behöver vi förklara teodiceproblemet med 11 september, jordbävningar och hemska flodvågor. Vi är inte Gud, vi är ofullkomliga människor som är pånyttfödda av den fullkomliga och ´som i ord och handling pekar på honom, hans makt och ära. Det räcker ganska långt, och kom ihåg att be för Spong. Han är en i raden bland revulutionsromantiker, politiska och religiösa. Kom med ut i öken, låt oss riva ned allt det gamla. Lite en kristendomens Mao och hans kulturrevulution. Dessa kommer alltid att finnas och aldrig få något större inflytande. Men Spong får sina 15 minuter i solen, och det kanske känns bra för stunden.
Politrucken.
20081201 (16:59)
En stor sorg och smärta när en människa inte har tron installerad som gåva och går på vad som helst och dessutom sprider det vidare. Det jag aldrig har förstått är varför en sådan övertygelse stannar kvar i kyrkan frivilligt. En människa som inte ser golf som en bra sport startar väl en ny förening ex baseboll och lirar på där inte på golfbanan. Märkligt!!
20081201 (17:07)
Vi behöver ännu tydligare stå upp för det som urkyrkan fick kämpa för:”att Jesus Kristus är Gud” och ”treenigheten”. Visst är det gnostiskt det Spong för fram. Det är samma villoläror som dyker upp med jämna mellanrum. Dom som säger att jungfrufödelsen inte är sann, tillhör samma kategori som Spong: förnekelsemänniskor. Jag tror att den enhet som Gud kommer att skapa blir ett uttryck för kärlekens enhet, som kommer att visa sig i att man håller fast vid sanningen. Finns det någon kärlek utan sanning? ”den som inte bekänner att Jesus är Messias, som kommit i köttet (Gud blev sann människa) är inte från Gud”
Tack Ulf för din skärpa i dom aktuella och viktiga frågorna.
20081201 (17:12)
Verkligen ett annat evangelium och absolut inga goda nyheter överhuvudtaget. Att Livets Ords pastorer ska på retreat med Per Mases som sysslar med zenmeditation och andra österländska inslag är småpotatis jämfört med detta.
20081201 (18:09)
Nu har jag inte orkat läsa samtliga kommentarer så någon kanske redan nämnt det, men jag såg på nyheterna för någon månad sedan att man för första gången dokumenterat en jungfrufödsel hos en delfin (eller någon slags valfisk) i fångenskap.
Det sker alltså även i naturen. Då är det rätt dumt att avfärda jungfrufödseln som biologiskt orimlig. Däremot skulle de (ultraliberalerna) ju kunna byta retorik på denna punkt, och säga att det ju även händer i naturen, och därmed inte behöver vara gudomligt. Men då vänder man på innebörden 180 grader och bör då se att de egna argumenten delvis är ihåliga.
20081201 (19:35)
God kväll! Bra att sådant här tas upp. Jag tycker att Spong, utifrån detta inlägg, verkar resonera som att ”underverk sker inte eftersom underverk inte kan ske. Jungfrufödseln är en omöjlighet eftersom jungfrur inte kan få barn.” Är inte det ett konstigt tänkesätt eller har jag missat något? Poängen med under är ju att de händer fast de inte kan hända? Det är väl det som gör dem till just under? Och jungfrufödseln är ju fantastisk bl a av den anledningen att jungfrur inte brukar få barn? Jag förstår inte riktigt hur han menar, Spong.
20081201 (23:12)
Stanley Sjöberg med flera har länge varnat för Biskop John Shelby Spong, först 2005 i tidningen dagen:
”Svenska kyrkans biskopar måste vara medvetna om att när John Shelby Spong välkomnas med sitt tänkande, då är det lika allvarligt som när arianismen uppträdde på 300-talet och Muhammed framträdde som kristendomens fiende på 600-talet. Spong-teologin befinner sig mycket nära nazismens och kommunismens angrepp på kristendomen.” (DAGEN den 16 september 2005).
I april 2008 ur samma artikel och tidning citeras åter Stanley Sjöberg om biskopen och säger:
John Shelby Spong tillsammans med sina föregångare låtsas vara mycket intellektuella men har drabbats av det som äldre män kan råka ut för i samband med åldrandet, nämligen en återgång till naiv barnslighet. Även Ludvig Jönsson menade att vi inte längre kan tro på Gud som Någon ”däruppe” utan ska be utifrån att det gudomliga finns inom oss själva. Jag minns vid tre års ålder att jag inbillade mig att Sven Jerring bodde i radioapparaten och jag förstod inte att han var långt ifrån, men ändå talade inifrån. Spong-teologin har inte ens en spång mellan klassisk kristendom och modernt tänkande, utan innebär ett sökande i riktning mot en andlighetens aniarafärd utan mål och mening. ”Slut citat
Så tack Herre för att DU varnar dina barn för alla villoläror.
Anden utrannsakar hjärtan & njurar!
Ps. 91
20081201 (23:56)
Jag apploderar alla kommentarer och lyfter på hatten över hur pålästa ni är i motsats till mig. Jag är imponerad.
Hasse ”Kompis” Gardelach i Gamleby :o)
20081202 (2:32)
John S. Spong som en ultraliberal teolog representerar en fullständigt ointressant och overklig kristendom:
- Utan en verklig, personlig och evig Gud som har karaktär och integritet och som är konsekvent
i allt vad han säger och gör och därmed trovärdig
- Som lägger sig platt för gudlösa ismer, som t.ex. darwinismen
- En kristendom med ”en annan Jesus” och i total avsaknad av Den helige Andes hjälp och uppenbaraelse
- Som påverkas och formas av trender, tidsanda och politiskt korrekta ståndpunkter, istället för att vara salt och ljus och som en stad på ett berg som ingen kan undgå att se
Den liberala teologin är som den är och för den finns det varken framtid eller hopp, men för John S. Spong finns det fortfarande hopp, som för Saulus som blev en Paulus.
”Inte mot sanningen, utan allenast för sanningen förmår vi något” (2 Kor. 13:8).
Hälsningar Bength Gustafson, Storvreta
-
20081202 (11:58)
Nr 4 motsätter jag mig,man kan visst bli gravid utan att ha legat med en man.Hans kroppsvätskor kan nå en ändå och resultatet bli ett barns nedkomst
20081202 (12:27)
Med risk för att framstå som lite ”elak”, så är ”biskop” Spong inget annat än en dålig produkt av extrem-protestantism när den är som allra mest tragisk. När man skär bort sig ifrån Läroämbetet (Kyrkan i Rom) och sätter sig själv som Herre över Skriften, då kan precis vilka nya eller gamla heresier som helst få liv.
Sola Scriptura (Skriften allenast-ingen Kyrkotradion med rätt att uttolka Skriften) må ha varit väl menat, men blev som bekant ack så tragiskt fel. I spåret av (”Sola Scriptura) denna nya och djupt obibliska lära, så ser vi ständiga splittringar. Inte sällan med påföljande ifrågasättanden av Den apostoliska Läran. Senast såg vi hur det gick med den i övrigt mkt fina pingstförsamlingen i Märsta…
Idag förökar sig Kristi Kropp inte sällan (genom protestantismen), genom delning. Detta är inte sunt och INTE den Enhet som Kristus ber om i Joh 17. Den Lära som en gång för alla blivit given av apostlarna och dess efterföljare, är mer aktuell än någonsin av värna och försvara ifrån angrepp och heresier. ”Biskop” Spong är ett varningsljus och kommer knappast att bli den siste ifrågsättaren av Läran.
In Christo/andres
20081202 (15:28)
Jag öppnade eld mot liberaltheologien innan jag blef vuxen.
Han har vissa _logiska_ poänger, hvilket är anledningen till att jag är nästan lika allergisk mot Newton och Darwin som mot Copernicus och Galileo. Jag ser deras ”vetenskap” som liberaltheologie och gnosticism i pseudovetenskaplig förpackning:
Newton=aktion och reaktion balancera alltid=yin och yang
Darwin=det biologiska lifvet är hänsynslöshet och ondska
Copernicus och Galileo=den hvardagliga verkligheten är en fint konstruerad illusion
20081202 (17:46)
Håller med Hasse Gardelach. detta är ju nästan lite roligt. Han kan ju lycka till med att försöka förklara någon han inte känner.
20081202 (19:14)
Ja visst är det sorgligt med all obiblisk teologi. Ett näraliggande exempel på förfallet är den man som har en tjänst som pastorsadjunkt i svenska kyrkan någonstans i Dalarna och som predikar en annan Jesus än den vi känner från Bibeln. Kort sagt vill han göra om gudsbilden till en kvinna. Gud ska alltså vara vår moder. Denna lära har adjunkten ifråga anammat under sina studier på Uppsala universitet. I TV-programmet framgick inte vilket namn man har valt att döpa denne ”Jesus” till. Jessica har visst varit ett förslag.
Låt oss bedja om fler predikanter (tjänstegåvor) som är uppresta av HERREN. Det är bråttom om vi ska kunna motverka att nya kulter växer sig starka.
Var välsignade alla ni hjältar som förkunnar hela Guds rådslut.
20081202 (20:58)
Håller med Hasse ”kompis och Jonathan. Det är så märkligt att det knappt går att diskutera. Någon frågade mig om jag inte tyckte att det är tråkigt att vara utan tv – jag kan säga att den här bloggen är mycket intressantare! Den är absolut en snabbkurs om den kristna världen för den oinvigde.
20081202 (21:41)
‘Jessica’ (en annan Jesus) det var for mycket, maste hamta mig fran skrattattacken men et. ar det ju otroligt sorgligt, men inget nytt
20081202 (22:11)
Hej
Ytterligare ett bevis på att vi lever i apokalyptiska tiden.
bless
20081203 (0:05)
….föresten när jag började läsa dina böcker hade jag tre Biblar brevid mig. De som läser Spong borde ha åtminstone en .
20081203 (0:58)
Det var i ett skämtprogram på radio som hette ”På Håret, som drev med vissa feministiska krav att ta bort manliga benämningar på Gud.
I programmet föreslogs att Gud skulle kallas ‘Gudrun’ och hennes dotter heta ‘Jessica’.
20081203 (7:37)
Det måste vara något fel på titeln på den där boken! Titeln borde ju vara: ”Why Christianity must change AND die”
Och förresten till Er som vill hävda att jungfrufödseln är biologiskt möjlig:
Ni har missat poängen tror jag. Om jungfrufödseln var biologiskt möjlig så hade ju inte den Helige Ande behövts…
20081203 (12:13)
Bäste Linus!
Hela Jungfrufödseln handlar om vilken bild man har av Gud. Finns Gud över huvudtaget? Om han nu finns, så kan han väl rimligen ingripa i den Skapelse som Han själv ligger bakom? Tror jag över huvud taget på att Gud har skapat universum eller är ALLT en biljard slumpteorier och kaoslagar??
Själv så tror jag inte att ALLT är en slump. Jag tror att denne Gud som Kyrkan och Israel bekänt som Den Ende, är en Gud som kan ingripa när Han vill i sin älskade Skapelse. Om Han vill bli människa och ta sin boning i en kvinna som varit orörd, kan han självklart göra detta. Han är ju Gud!! :)
Detta är som bekant en biologiskt omöjlighet. Därmed behövs det ett Guddomligt ingripande. I sig inget konstigt alls. Detta har miljontals människor fått erfara (under och Gudstecken). Miljader människor har och fortsätter att bekänna Jungrufödseln och Moderns salighet, genom människans långa historia.
20081204 (19:23)
MEN – SJÄLVKLART är Jungfrufödsel OMÖJLIG! Det är ju det som är själva grejen…
”Det som är omöjligt för människor är möjligt för GUD!”
20081204 (21:32)
Är det sant att svenska kyrkan för fram denne ”teolog”? På allvar? Jag blir mörkrädd… Fast efter det som hände i Uppsala domkyrka häromsist kanske man inte ska bli så förvånad. Vad händer med svenska kyrkan egentligen?
20081204 (23:19)
Det är ju som pastor Ulf säger, att det handlar om en ny religion, som har kidnappat kristna termer och fyllt dem med ett annat innehåll. Men det är mer än så: Man har kidnappat kristen liturgi, man har kidnappat det kristna kärleksbegreppet, man har kidnappat bibelställen om tolkar dem på ett helt annt sätt än evangelisterna har tänkt sig. Det går att finna stöd för dessa nytolkningar i Bibel 2000 – de påstår sig vara bibeltrogna!
Må vara att Spong personligen kanske har tonats ner, men här handlar det om ett internationellt nätverk bland både protestanter och katoliker, och eventuellt försöker man också dra in islam i soppan. Kärnan i ideologin är ”Var finns Gud – där ute eller här inne”? Man förnekar att Gud fanns före människan och finns oberoende av människan. Jag rekommenderar alla att läsa Noll (författare heter så): ”Jungkulten – en modern mysterireligions födelse”.
20081207 (21:37)
Amatörmaterialister tror ofta på Newtons fysik som om den vore sann. Det har varit känt i 100 år att den inte är det.
20100304 (16:00)
Det mest märkliga med alla dessa teologer är att de inte ännu insett att den ursprunglige uppståndne Kristusen från nollhundratalet var Jakob den rättfärdige, i den kristna mytologin omnämnd som Herrens broder.
Jakobs den rättfärdiges/essenerns ”död och uppståndelse” finns beskriven i de evjonitiska texterna, om än inte helt i klartext men ändå tillräckligt tydligt för vi ska förstå att detta skedde runt år 25-26 vår tideräkning och kom som ett resultat av Paulus förföljelse och överfall på Jakob Kristus.
Jag har ännu inte, efter femton års forskning i ämnet, sett en enda omnämning av den, av Pilatus korsfäste, samaritanske Kristusen [Taheb, sedd som den återkomne militäre ledaren Josua/Jesus ben Nun] som återuppstånden från de döda.
Det beror kanske mest på att samaritanerna inte trodde på de dödas uppståndelse, vilket Jakobs sekt, de sikariska essenerna uppenbarligen gjorde.
Både Gud och Jesus Kristus, som är fiktiva figurer, är resultat av den mänskliga kreativitet som i sin tur är ett resultat av den evolutionsprocess som skapat oss människor och därmed våra skapelser, religionerna.
Min personliga åsikt är att kristendomen av idag inte bygger på kärlek, den bygger på dess olika sekters diktatorers drömmar om oinskränkt makt och jordiska ägodelar.
20111015 (16:11)
Shelby Spong väljer att stå kvar i traditionen, trots att han reviderar den på i stort sett alla punkter…. Varför kallar han sig inte för humanist eller ateist? Anledningen är att han inte går med på den förenklade uppdelningen av människor. Vår autenticitet bottnar INTE i huruvida vi tror på den traditionella Guden eller ej. Om han finns så finns han ju ändå, oberoende av vår tro.
Jag vill trösta alla traditionalister som läser denna blogg, genom att påpeka att det finns nåt bra i att Shelby Spong står kvar i traditionens rampljus. Genom att stå i dialog med de ”gammaldags kristna” så kommer antagligen på sikt allt att uppenbaras. Vissa kristna här verkar oroa sig över att Spong snor de kristna begreppen och omformulerar dem så att de kan bli begripliga och meningsfulla för moderna människor.
Men även om det skulle vara så i första skedet, så får han ju samtidigt folk att tänka och närma sig den kristna kärnan… (för ingen här vill väl påstå att man kan arbeta engagerat för Kärlek utan att samtidigt närma sig ”Gud”? Kärlek är ju guds främsta attribut, eller?)
Så mötet mellan människor och människors tolkning av sina erfarenheter av det gudomliga, kommer ju leda till slutsatser. Endera kommer man att bli fast övertygad om att Jesus är en personlig närvaro i våra liv eller inte…
Det verkar finnas en stor rädsla här bland kommentarerna att Guds kärlek inte skulle vara stor nog att på outgrundliga vägar upplysa mänskligheten om sin relevans. Om gud verkligen finns så tror jag inte vi behöver bekymra oss om att han ska göra sig känd för oss.
Jag är personligen inte traditionellt troende, men jag är tillfreds med mig själv och tanken att om Gud skulle vara en person med en vilja för mitt liv, så kommer han väl förr eller senare berätta det för mig… jag behöver bara bekymra mig om att göra det bästa av allt mitt förstånd och av den kärlek jag har… nåt annat kan jag inte göra… allt annat är nåd… precis som tron… och det finns ingen anledning att bekymra sig över falska profeter, även deras röst kommer berätta sanningen om än genom lögnens filter. Vi lever i samma verklighet vare sig vi kallar oss ateister eller troende. Att erkänna det är för mig det mest genomgripande i nattvardens symbolik. Vi delar detta människovarande… och alla våra tvister och åsiktsskillnader till trots så står vi alla lika tomhänta inför det absoluta.
Ta hand om er! (eller Låt Gud ta hand om er, om det känns som en bättre önskning) :)